• eBags的六支装立方值集

  • 沙克Pak - 4包装立方体集

  • 我们如何进行测试

  • 我们测试的其他包装立方体

  • 更多你可能喜欢的文章

我们最喜欢的2021年包装方块

  1. 最好的整体

    eBags包装立方体- 6pc值设置

    优点

    • 理想尺寸的所有项目

    • 平滑拉链

    • 轻质建筑

    缺点

    • 我们找不到

    跳到下面的完整审查
  2. 最好的价值

    shack Pak - 4设置包装立方体

    优点

    • 理想的服装尺寸

    • 易于储存

    • 附带一个洗衣袋

    缺点

    • 与较小的项目不兼容

    跳到下面的完整审查
eBags的
图片来源:Seamus Bellamy
最好的整体
eBags的六支装立方值集

这组由eBags的6个包装立方体是任何人都希望来组织他们的手提箱或者随身携带的内容的绝佳选择。

不到50美元,你得到一个大的17.5 " x 12.75 " x 3.25 "多维数据集的好笨重的毛衣或衣服之类的东西,一个13.75 " x 9.75 " x 3”立方体包装的理想尺寸的衬衫,一个11“x 6.75”x 3”和3个“多维数据集,我发现工作的内衣,和三个苗条2.8 * 14 * 5”数据集,可用于组织小物品。

立方体由轻质尼龙制成,并拥有耐用,完全完成的内部接缝,以及YKK拉链,打开和关闭容易。eBags也出售类似的方块套装,如果你平时有或多或少的东西收拾。

优点

  • 理想尺寸的所有项目

  • 平滑拉链

  • 轻质建筑

缺点

  • 我们找不到

Shacke包
图片来源:Seamus Bellamy
最好的价值
沙克Pak - 4包装立方体集

Shacke的四块包装方块不像我们的主要选择那样制作精良,也不像我们的主要选择那样多功能,但对于预算有限的旅行者来说,这是一个不错的选择。

For around half the price of the eBags set, you’ll get a 17.5" x 12.75" x 4" cube that’s perfect for pants or larger items like a hoodie, a 13.75" x 12.75" x 4" that’s suited to folded dress shirts, a medium-sized 13.75” x 9.75” x 4” cube that can handle things like t-shirts or swimsuits, and a smallish 11" x 6.75" x 4" cube for undies and socks. When the cubes aren’t in use, they squish down flat for storage and can be kept together in the kit’s included laundry bag until it’s time for your next trip.

我对这套套装唯一的不满是,最小的立方体仍然太大,装不下洗漱用品之类的东西,而且几乎太小,装不下我7天旅行所需的所有内衣。

优点

  • 理想的服装尺寸

  • 易于储存

  • 附带一个洗衣袋

缺点

  • 与较小的项目不兼容

我们如何进行测试

测试人员

我的名字叫谢默斯贝拉米.我是一名全职的数字游民,一生都在路上度过。因此,我开始热衷于追踪那些能让旅行更有意义、压力更小的技术和配件。我认为任何能让打包和拆装更容易的东西都在这张清单上占有很高的比例。

测试

是什么让一个很好的包装立方体是很难客观量化的,因为他们是由织物制成的基本上都只是拉链盒。只要他们没有严重缺陷,几乎所有的人都会让你与组织旅行服装。

所以,我决定把重点放在主观测试上,而不是看数据集和其他基于科学的东西。我从为两趟假设的旅行挑选衣服和杂物开始:

相关内容

为期三天的海滩度假。这次旅行,我的行李清单包括一条沙滩浴巾,三条内裤,三件t恤,两条短裤,一套泳裤,还有我的洗漱用品。

一个七天的假期。我扔掉了沙滩浴巾,拿出了7天的内衣、3件t恤、2件带纽扣的衬衫、3条短裤、我的电子阅读器、一条牛仔裤和一些更像样的休闲裤,以防我决定在某个想象中的夜晚出去吃一顿大餐。

我选了两件行李,采取与我这些想象中的客场之旅:一个硬边和一个软边的随身行李。然后,我收集了每个场景的衣服,将其折叠起来一样整洁尽我所能,把它变成一个袋子,然后其他。

袋:摇前和摇后
图片来源:Seamus Bellamy

看我箱子里的东西,前后剧烈摇晃。

在每一种情况下,我用力摇晃,并以模拟行李是如何在运输过程中就四处翻动行李箱。然后我打开每一种情况下我是属于拍摄披头散发的状态。这为我提供了一个基准,有多严重我的手提箱中的内容可以在不包装立方体的利益而搞砸了。

接下来,我把我的两套衣服装进我测试的10套立方体中。我立即删除了所有不能同时放两套衣服的方块,也取消了所有不能放进我行李的方块,以免被折叠或压扁。

我给每一套剩余的方块提供了和我的无方块衣服一样的刺激体验。他们都做了自己的工作几乎完美。所以,为了确定最好的,我转向了其他更具体的因素——包括材料的质量、施工的质量、批量、价格和拉链的平整度——从中选择最好的。


我们测试的其他包装立方体

鹰溪包-原始立方集

鹰溪齿轮来高度由备受推崇的网站和旅游专家们建议,并有很好的理由,它是很有见地的,用坚韧的材料和智能设计。当我下令进行测试这个三件套,我认为这也将结束获奖顶部标记。不幸的是,这种情况并非如此。

当然,你得到精心缝制300D聚微编织结构和可靠的拉链头,但施工质量是不够的,使他们成为一个聪明的购买。看,这组最大的立方体不宽或高的足以让我收拾礼服衬衫或裤子。您可以购买鹰溪立方体这是大到足以收拾你的牛仔裤,短裤,和正装长裤大约14美元但这一价格几乎是这一套的两倍。即使如此,你零散收集的立方体仍然缺少一个适当大小的组织者立方体来处理更小的杂物。

要解决这个问题,你需要投资公司的额外小格子,可以附加大约另外$ 7每人.添加三个这种超小的立方体,再加上一个适合你的大尺寸物品的立方体,会给你带来我们的主选择所能提供的多功能性,但价格会有显著的溢价。在我看来,它们并不比我们的主要选择好多少,所以节省你自己的钱和麻烦。

优点

  • 耐用

  • 精心缝制

  • 可靠的拉链

缺点

  • 奇怪的大小

鹰溪包-魔影立方集

这三件包装立方体组拥有相同的尺寸,鹰溪的原始立方设置,但由显著更轻的材料,并配有显著更高的价格标签。

尽管它们的设计很轻,但这些立方体具有令人难以置信的弹性。这将使它们成为背包旅行的理想选择,因为超重是一种负担。但是为了得到所有的立方体,你可能需要整理你的衣服,你必须通过同样的繁琐程序,就像你做更重的原始立方体集,以更高的成本。

我可以看到这些较轻的多维数据集可能是吸引一些人,包括我自己在内,但他们没有对大多数人来说是正确的。

优点

  • 轻的

  • 耐用

缺点

  • 我们找不到

AmazonBasics 4件包装立方集

这个四人组合并没有什么问题,但也没有什么了不起的地方。我发现方块的拉链很好,但不像我们的eBags或Shacke选择上的那样容易拉。与我在相同价格范围内测试的其他一些型号相比,这些立方体也更笨重,而且缝制得不太好。

更重要的是,如果不把拉链完全拉开,把其他东西都拿掉,里面的缝线就很难把一件衣服拿掉。这不是很酷。

优点

  • 拉链工作

缺点

  • 笨重的

  • 必须充分解压到删除单个项目

临包装立方体轻巧的旅行组织者

该价格是正确的这四件套,但一对夫妇的问题,使我不能给它我的全喉建议。

首先,这套套装中没有一个立方体的大小适合包装折叠的正装衬衫或衬衫。所以,即使你的衬衫会像打包时一样从格子里出来,你仍然需要熨烫它们才能穿。另外,拉链还算可以接受,我用的时候很容易被绑住。

优点

  • 我们找不到

缺点

  • 拉链捕捉容易

  • 奇怪的大小

Bagail 4设置包装方块

这四件套可以在亚马逊上以低于我们的价格买到,而且,就像Shacke的四件套一样,Bagail也有一个洗衣袋。但这些立方体没有沙克的缝得那么好,它们的拉链拉起来也不像沙克的那么顺畅。

优点

  • 负担得起的

  • 附带一个洗衣袋

缺点

  • 可怜的缝纫

  • 低质量的拉链

避免
旅行明智耐用5片周末+集合

“耐用的。”

Travelwise使用了这个词,但我认为它的意思和他们想的不一样。

我能撕裂这组的一个多维数据集的盖网与我的手指测试与网格每一其他组包装立方体压块出色地通过一角。避免。

优点

  • 我们找不到

缺点

  • 筛网容易破碎。

避免
Mossio 7设置包装立方体与鞋袋

这些包装方块上的拉链是我测试过的质量最低的。在封上最大的方块时,拉链的头在我手里断了。你应该避开这些东西。

优点

  • 我们找不到

缺点

  • 低质量的拉链

遇见测试人员

SéamusBellamy.

SéamusBellamy.

更新编辑器

@seamusbellamy.

SéamusBellamy是审查的与旅行相关技术的驻地专家。

查看Séamus Bellamy的所有评论

检查我们的工作。

我们采用标准化、科学的检测方法对每一个产品进行检验,为您提供客观准确的结果。如果你在自己的研究中发现了不同的结果,请给我们发邮件,我们会交换意见。如果它看起来是实质性的,我们将很高兴地重新测试一个产品,试图重现这些结果。毕竟,同行评审是任何科学过程的关键部分。

给我们发邮件